Президент РБ.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 11 января 1999 г. № 238-З Принят Палатой представителей 10 декабря 1998 года Одобрен Советом Республики 18 декабря 1998 года Статья 72. Лица, которые могут быть представителями в суде Первоначальная редакция ст. 72 ГПК РБ:           Представителем в суде может быть любое дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дел в суде, за исключением лиц, перечисленных в статье 73 настоящего Кодекса.           Представителями в суде, в частности, могут быть:           1) адвокаты;           2) работники юридических лиц - по делам этих лиц;           3) уполномоченные общественных объединений, которым законом или уставом дано право представлять и защищать законные интересы своих членов в суде;           4) уполномоченные организаций, которым законодательством предоставлено право представлять и защищать в суде права и законные интересы других лиц;           5) родители, усыновители, опекуны и попечители - по делам подопечных;           6) уполномоченные учреждений и организаций, на которые законом возложено выполнение обязанностей опекунов и попечителей;           7) представители, назначенные судом;           8) один из процессуальных соучастников - по поручению этих соучастников. Ст. 72 ГПК РБ в редакции Закона Республики Беларусь от 5 ноября 2003 г. № 246-З:           Представителем в суде может быть дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленное полномочие на ведение дел в суде, за исключением лиц, перечисленных в статье 73 настоящего Кодекса.           Представителями в суде могут быть:           1) адвокаты;           2) работники юридических лиц - по делам этих лиц;           3) уполномоченные общественных объединений (организаций), которым законом предоставлено право представлять и защищать в суде права и законные интересы членов этих общественных объединений (организаций) и других лиц;           4) уполномоченные организаций, которым законодательством предоставлено право представлять и защищать в суде права и законные интересы других лиц;           5) законные представители;           6) близкие родственники, супруг (супруга);           7) представители, назначенные судом;           8) один из процессуальных соучастников - по поручению этих соучастников. Статья 73. Лица, которые не могут быть представителями в суде           Представителями в суде не могут быть:           1) лица, не достигшие совершеннолетия, кроме несовершеннолетних родителей - по делам своих детей;           2) лица, признанные в установленном законом порядке недееспособными или ограниченно дееспособными;           3) судьи, следователи и прокуроры, кроме тех случаев, когда они участвуют в деле в качестве законных представителей недееспособных лиц, либо представителей суда, прокуратуры, либо другого органа расследования. Первоначальная редакция 1999 г., действующая на 2005 г.

          Никто, наверно, не будет спорить с тем, что в интересах граждан любой страны иметь в своём распоряжении как можно большее количество законных способов защищать свои законные права и отстаивать свои законные интересы. Но, видимо, законодательные органы не всех государств заинтересованы в том, чтобы граждане имели максимум возможностей постоять за себя, не допустить в отношении себя произвола или противостоять ему.
          До недавнего времени граждане Республики Беларусь имели возможность доверить по гражданским делам представление своих интересов в суде любому частному (физическому) лицу, способному доказать правоту позиции своего доверителя и обоснованность его исковых требований. Такая возможность белорусским гражданам предоставлялась ст. 72 вступившего в действие в 1999 году Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь. Согласно первоначальной редакции этой статьи представлять по доверенности в суде интересы белорусского гражданина вправе было любое дееспособное лицо, к которому за помощью обратился бы соотечественник и которое желало и могло помочь последнему защитить в суде законные права и отстоять законные интересы. Таким дееспособным лицом, на имя которого можно было оформить доверенность на ведение дела в суде, мог быть друг жены или мужа, личный знакомый или знакомый приятеля. Поэтому и была у граждан Белоруссии реальная возможность выигрывать в суде гражданские дела, не прибегая к дорогостоящим услугам адвокатов, в подавляющем своём большинстве интересующихся исключительно финансовой стороной дела. И судьи и прокуроры вместе с нарушителями законодательства (напр., трудового руководителями предприятий, учреждений, организаций) не могли спать совсем уж спокойно, зная, что не все люди, имеющие юридическое образование, проданы и куплены.
          Теперь же, когда парламент выбросил из ч. 1 ст. 72 ГПК РБ маленькое слово "любое", а из ч. 2 этой же статьи — окружённую запятыми коротенькую фразу "в частности", список лиц, имевших право быть представителями в суде, из примерного превратился в исчерпывающий. И адвокаты, услуги которых из-за очень высоких (в сравнении со среднестатистической месячной зарплатой) расценок не по карману большей части населения и которые почти поголовно являются работниками государственных юридических консультаций, автоматически превратились в монополистов в деле представления интересов физических лиц. Последние же лишились права и возможности выбирать к кому обращаться — к меркантильному адвокату, готовому содрать с клиента три шкуры и поделиться ими с судьёй и прокурором, или к готовому оказать безвозмездную юридическую помощь другу или знакомому.
          Теперь граждане РБ лишены одного из способов юридической "самозащиты", до недавнего времени имевшегося в их распоряжении и доступного в силу того, что немногочисленные в среде юристов противники беспредела в силу своего альтруизма способны безвозмездно оказывать юридические услуги.
          Зачем белорусскому парламенту понадобилось в 2003 г. ухудшать по сравнению с предыдущими годами правовое положение граждан РБ — непонятно. Толи члены законодательного органа Республики Беларусь принимали закон от 5 ноября 2003 г. № 246-З следующим образом (см. здесь), толи они сделали это с подачи конкретных органов, инициировавших сокращение числа законных способов отстаивать в Белоруссии законные интересы граждан и защищать их законные права.
          Белорусские парламентарии даже не удосужились соотнести между собой две статьи ГПК РБ — ст. 72 в её новой редакции 2003 г. и ст. 73 в её действующей и поныне первоначальной редакции 1999 г. Если бы члены парламента Белоруссии реально сами сталкивались с гражданским процессуальным законодательством, то увидели бы, что эти две статьи в их нынешнем виде противоречат друг другу. Так, ст. 72 ГПК РБ в редакции 2003 г. содержит исчерпывающий список лиц, имеющих право быть представителями в суде, а ст. 73 — исчерпывающий список лиц, не имеющих право быть представителями в суде. Согласно первому списку такое дееспособное лицо, как друг истца, не являющийся ни адвокатом, ни одним из процессуальных соучастников, ни представителем, назначенным судом, ни законным представителем и, соответственно, не подпадающий ни под одну из перечисленных в ст. 72 ГПК РБ категорий лиц, не может быть в суде представителем истца по доверенности. Однако такое лицо не подпадает и ни под одну из перечисленных в ст. 73 ГПК РБ категорий лиц, которые не могут быть в суде представителями, а, следовательно, согласно этой статье друг (или просто знакомый) истца может (вправе) по доверенности представлять интересы последнего в суде.
          Такого противоречия между двумя статьями одного нормативного акта, одна из которых следует сразу за другой, белорусские парламентарии заметить не сумели, зато у них хватило сообразительности граждан Белоруссии, у большинства из которых зарплата не дотягивает до 200 тысяч белорусских рублей в месяц, т.е. составляет менее 100 $ в месяц, лишить возможности обходиться без адвокатов, услуги которых по меньшей мере исчисляются следующими суммами:
 а) консультация — 10 тыс. бел. руб. (т.е. около 5 $),
 б) составление искового заявления — 38-50 тыс. бел. руб. (т.е. около 19-25 $),
 в) представление интересов по доверенности в суде — 200-500 тыс. бел. руб. (т.е. около 100 $ нужно заплатить, чтобы только нанять адвоката, и ещё около 150 $ — за последующие приходы адвоката в суд).
          Что можно на это сказать? История знает два государства, которые на законодательном уровне ухудшали положение своих граждан. Это ставшие притчей во языцех национал-социалистическая Германия и коммунистический СССР. Этих двух соцстран уже нет, а коммунистическое отношение членов законодательных органов к гражданам своей страны продолжает иметь место в этой жизни. Ничего не остаётся, как сделать низкий поклон белорусскому парламенту за то, что 5 ноября 2003 г. он не только ухудшил правовое положение рядовых граждан РБ, решив важный для жителей Белоруссии вопрос кулуарно, не вынося его на референдум для всенародного обсуждения, но и лишил людей, имеющих юридическое образование, но не являющихся адвокатами, права и возможности представлять по доверенности в суде интересы своих соотечественников, т.е. оказывать им помощь, от которой может зависеть судьба человека (в частности, будущее незаконно уволенного работника, не имеющего денег на оплату услуг адвоката).
          Кто уполномочил парламент на принятие решений во вред народу? Вопрос этот белорусским народом не задан и потому остаётся без ответа.

| ВВЕРХ |